ಪತಿ-ಪತ್ನಿಯರಿಬ್ಬರೂ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿ, ಸಮಾನವಾಗಿ ಗಳಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಪತ್ನಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲ: ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಕೃಪೆ / ಬಾರ್ & ಬೆಂಚ್

ಪತಿ-ಪತ್ನಿಯರಿಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗಳಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆ, 1955 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ನಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ .

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸುರೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಕೈಟ್ ಮತ್ತು ನೀನಾ ಬನ್ಸಾಲ್ ಕೃಷ್ಣ ಅವರು ಸೆಕ್ಷನ್ 24 ರ ಉದ್ದೇಶವು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ವೈವಾಹಿಕ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.

“ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳಿಬ್ಬರೂ ಸಮಾನ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗಳಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ನಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಎರಡೂ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆದಾಯವನ್ನು ಸಮಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಇದು KN vs. RG ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11 ರ ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ .

ಮಗುವಿನ ಪೋಷಣೆಗಾಗಿ ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹ 40,000 ನೀಡುವಂತೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ನಂತರ ಪತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಪತ್ನಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎರಡು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಂಡತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ದಂಪತಿಗಳು 2014 ರಲ್ಲಿ ವಿವಾಹವಾದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗ 2016 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು. ಅವರು 2020 ರಲ್ಲಿ ಬೇರ್ಪಟ್ಟರು. ಪತಿ ಮಗುವಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕೋರಿದರು, ಆದರೆ ಹೆಂಡತಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ₹ 2 ಲಕ್ಷ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಮಗುವಿನ ಪೋಷಣೆಯನ್ನು ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹ 40,000 ರಿಂದ ₹ 60,000 ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪತ್ನಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.

ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಪತಿ ಇಬ್ಬರೂ ಉನ್ನತ ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪತ್ನಿಯ ಮಾಸಿಕ ವೇತನ ₹ 2.5 ಲಕ್ಷಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಪತಿಯ ಗಳಿಕೆಯು ತಿಂಗಳಿಗೆ $ 7,134 ಆಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಭಾರತೀಯ ರೂಪಾಯಿಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದಾಗ, ಹೆಂಡತಿಯ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಸಮನಾದ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.

“ಗಂಡನು ಡಾಲರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಅವನ ಖರ್ಚು ಕೂಡ ಡಾಲರ್‌ಗಳಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸುಮಾರು USD 7000 ಮಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಉಳಿತಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಣ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ದಾಖಲೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ಪತಿ ಇಬ್ಬರ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಮಗುವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಜಂಟಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ಮಗುವಿಗೆ ಪತಿ ಪಾವತಿಸುವ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹ 25,000 ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

ಅದರಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎರಡೂ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದೆ. ಪತ್ನಿ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಅನುಜ್ ಅರೋರಾ ಮತ್ತು ಪರ್ದೀಪ್ ಶರ್ಮಾ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ಪತಿ ಪರ ವಕೀಲ ಸೋಮ್ವಿರ್ ಸಿಂಗ್ ದೇಶ್ವಾ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.

Author: Karnataka Files